陈某夫妇向信用社贷款2．4万元，用于购买汽车跑运输。由于经营不善，严重亏本，致使现有家产资不抵债。1998年11月到期债务已有7．3万元，其中信用社贷款债务2．4万元已由法院判决归还（未执行）。
1999年1月，陈某夫妇的独生女儿结婚，将汽车低价卖掉，得款2万元全部用于购买电视机、冰箱等物品作为嫁妆赠与女儿。事后，法院经信用社申请执行该案，认定此赠与行为无效，从陈某女儿处追回了这些财产，并将它们拍卖抵债。陈某女儿不服：这是父母送给我的嫁妆，连父母都无权收回，法院凭什么收走？
法院这样做到底合不合法？
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百三十条规定：“赠与人为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效。”
本案中，陈某夫妇的财产本来就不足以抵债，应该把所有财产用于清偿到期的债务，但是相反，他们以嫁妆的名义将财产赠与女儿，其实质是为了逃避债务的正常履行，损害债权人的合法权益，他们的行为是不合法的。所以，陈某赠与女儿的嫁妆仍属陈某夫妇所有，法院将这些财产从其女儿处追回予以拍卖抵债是合法的。
 |
